Suchergebnisse

Frontmatter -- CONTENTS -- PREFACE -- ABBREVIATIONS -- ONE. INTRODUCTION AND OVERVIEW -- TWO. Cooperation among Allies: Power Bargaining or Democratic Community? -- THREE. "Outposts of Our National Defense": Consultation Norms and the Moderation of U.S. Policies during the Korean War, 1950-1953 -- FOUR. "Unworthy and Unreliable" Allies: Violation of Alliance Norms during the 1956 Suez Crisis -- FIVE. "A Game of Golf and a Little Talk": Transnational Coalitions and the 1958-1963 Test Ban Negotiations -- SIX. A "Strike on Cuba which May Lose Berlin": The Europeans and the 1962 Cuban Missile Crisis -- SEVEN. Blowing Up New York to Save Berlin? Norms, Transnational Relations, and NATO's Nuclear Decisions -- EIGHT. Conclusions: The Transatlantic Community and the European Impact on American Foreign Policy -- BIBLIOGRAPHY -- INDEX

In this work, a thoughtful observer of the on-going project of European integration evaluates the state of the art about European identity and European public spheres. The author argues that integration has had profound and long-term effects on the citizens of EU countries

Democracies are Janus-faced. While they do not fight each other, they are frequently involved in militarized disputes and wars with authoritarian regimes. The article argues that these two empirical findings on the dyadic level are under-theorized. After reviewing the prevailing explanations for the `democratic peace', the article presents a social constructivist perspective starting from the so-called normative approach. To a large degree democracies create their friends and enemies — `us' and `them' — by inferring either defensive or aggressive motives from the domestic structures of their counterparts. On the one hand, they follow behavioural norms externalizing their internal compromise-oriented and non-violent decision rules in their interactions with other democracies. On the other hand, the presumption of potential enmity creates a realist world of anarchy when democratic states interact with authoritarian regimes.

The essay reviews the German debate between rationalist & constructivist approaches to international relations. Compared to the debate in the English-speaking literature, the German version concentrates on ontological rather than epistemological questions. It also has a clearer focus on how to explain & to conceptualize international cooperation. A consensus has emerged among rational choice proponents & social constructivism that communicative action is necessary to understand international cooperation. The controversy centers around the issue whether rational choice & game theory are able to accommodate processes of communication & deliberation or whether discursive processes of persuasion & the mutual challenging of validity claims are beyond the realm of rationalist approaches. Adapted from the source document.

Der Autor entwickelt seine Überlegungen in drei Schritten: Zunächst wird der gegenwärtigen Stand der empirischen Forschung zum Thema Demokratie und Frieden zusammengefaßt. Anschließend wird deutlich gemacht, warum die vorherrschenden liberalen Theorien zur Erklärung des "demokratischen Friedens" den empirischen Doppelbefund (Demokratien sind insgesamt nicht friedlicher als andere politische Systeme; Demokratien führen - fast - keine Kriege gegeneinander) nur unzureichend in den Griff bekommen. Zur Behebung dieses Defizit werden schließlich Überlegungen vorgelegt, in denen deutlich gemacht wird, daß Demokratien in ihrer Außenpolitik von der Gewalthaltigkeit der jeweiligen innenpolitischen Konfliktregelungsmodi auf das Außenverhalten des entsprechenden politischen Systems schließen: "Demokratien nehmen ihresgleichen als friedfertig wahr, während sie sich von autoritären Regimen nicht nur potentiell bedroht fühlen, sondern diesen gegenüber auch wenig Hemmungen haben, unter Umständen selbst aggressiv zu werden." Auf der Ebene der Interaktion führt diese Perzeptionsdifferenz zur Herausbildung von Verhaltensnormen, die im einen Fall die internen Konfliktregelungsmechanismen externalisieren, während im anderen Fall von der Prämisse der Feindseligkeit ausgegangen wird. Wenn die kompromißorientierten Normen institutionalisiert werden, kommt es zur Herausbildung stabiler Friedensordnungen zwischen Demokratien, in denen Gewalt und Drohpolitik ausgeschlossen sind. Zwei weitere Faktoren unterstützen und stärken diese Norm: demokratische Öffentlichkeit sowie transnationale Beziehungen zwischen den gesellschaftlichen Umfeldern. (ICD)